当前位置:首页 > 彩票日报 > 在线澳门赌场娱乐平台 暗潮涌动,ERC-20 BTC 正在搅动市场?

在线澳门赌场娱乐平台 暗潮涌动,ERC-20 BTC 正在搅动市场?

发布时间:2020-01-11 14:42:25   作者:匿名    热度:2849
字号:

在线澳门赌场娱乐平台 暗潮涌动,ERC-20 BTC 正在搅动市场?

在线澳门赌场娱乐平台,免责声明:本文旨在传递更多市场信息,不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点,不代表火星财经官方立场。

小编:记得关注哦

来源:加密谷live

作者:张先生

借贷是门古老的生意,很老很老。中国古书上记载着,犹太人历史上记载着,红顶商人胡雪岩从经营钱庄发家,现代銀行家靠着借贷作为资金杠杆发家。

极其相似的金融历史,在数字资产领域也正在发生。中心化借贷的出现与蓬勃,去中心化借贷的革新。

下一次借贷市场变革掌握的玩家又会是谁?

借贷生意的本质是:“一手拥有便宜的资金,一手拥有借款需求的客户”

谁掌握了两者,谁就掌握了金融,呼风唤雨都是资源。

依照“资源”的逻辑看数字资产圈最厉害的借贷公司,毫无疑问是依托于超大型矿池的中心化借贷公司:

这些巨头掌握了币圈最重要的借款需求——矿工的借款需求。

更重要的是掌握了btc矿工的借款需求,btc矿工撑起了数字资产圈早期的借贷市场。

当defi开放式金融吹起号角,想以去中心化的方式,重新定义信任,不在信任中心化实体,而是信任代码。

defi这股开放式金融潮流究竟会到何方?

对比一下数据

最大去中心化借贷平台compound上的抵押物为1亿美金左右(数据来源defipulse),其它去中心化借贷平台量都不大。

中心化借贷平台光是贝宝一家就号称去年有超过2亿元美金的贷款量,3.5亿美金的存币,国外nexos号称受理超过10亿美金贷款量,还有很多大平台如blockfi,cobo,maxtrixprot,celsius。(ps: 中心化数据没有么透明)

只从数据来看,去中心化借贷市场是远落后中心化借贷的。那为什么还会有defi这股趋势?

除了上面说的重新定义信任,扛着开放式金融大旗的defi,目标是链接全球的资金市场,把美国人便宜的钱,日本人便宜的钱,欧洲人便宜的钱,通过数字资产价值流动的转移优势,倒流到发展中国家的借款需求。

其实就是发达国家找不到更好投资标的,热钱到海外投资,而数字资产开启了资本流动的大门。

defi开放式金融的好处在于:

1. 可扩展性强

defi是一个协议,业务发展后具备全球的网路效应,借贷业务不再只是局限于一个区域内,而是一个全球的市场,借款方与存款方都可以来与全世界。

2. 边际成本非常低

这是中心化借贷的短板,每一个扩展的边际成本都高。(业务人员拓展的成本,各国市场合规成本,各地人员语言的成本)

从这个角度看去中心化借贷是一件非常有价值的事。

回到现实问题

存款是由借款创造的。因为有了真实扩张业务需求,借款人愿意付出利息。因为有了利息,存款人愿意存款。整个货币的基数就放大了,借贷市场规模就放大了。

借款的规模又取决于抵押物的总量,传统金融世界里抵押物价值可以是无限大,只是依照每一个抵押物去评价可以借出的金额。

但defi开放式金融的借贷市场土壤是相当贫瘠的,缺乏抵押物是无法回避的问题,拥有btc的矿工通过defi方式是借不了美国人的钱,拥有其它主流数字资产的人通过defi方式是借不了欧洲人的钱。

根本原因是开放式金融建立在以太坊之上,而其上最好最广为接受的抵押物就是以太坊(市值167亿美金),抵押物的天花板非常明显,能借款的数量就相当明显,借贷市场规模也就扩张不起来。

趋势上未来更多的资产会进入以太坊一旦抵押物的总类丰富,价值提高,defi开放式金融的土壤就能长出更多的可能性。

更多的资产比如erc-20 btc, 黄金代币paxg, 链上直接发行债券,以及各种链下资产的引进。(makerdao团队正在做)

众多资产中最直接的就是btc。

btc拥有借款的实际需求

btc矿工的借款需求远远大于以太坊矿工的借款需求,从市值来看btc作为抵押物是以太坊的8倍左右,从矿机的未来需求来看更是如此。(以太坊准备从pow转型pos,矿工的预期不在了,不需要借款添加新的设备, 而btc的算力竞争一直存在)

erc-20 btc,必然会是币圈的下一个趋势

考察一下现有的erc-20 btc

1. wbtc,最早的erc-20 btc解决方式,由kyber以及bitgo牵头进行,一年时间的发行量也就600个。

2. imbtc, 近一个月imtoken团队通过托管后映射的发行方式(类似wbtc),再加上imbtc持有即生息的方式作为激励,发行量目前120个。

3. tbtc, v神看好去中心化解决方式,btc从中心化托管到智能合约托管,tbtc发行有两个环节,“存入”及“验证后发行”,通过抵押金模式,确保存入个人以及验证节点不作恶,同时又将一部分手续费激励验证节点,目前依然在实验阶段,主网还未上线。

其它例外:chainx的xbtc是建立于polkadot生态上。

上面不管是中心化还是去中心化的erc-20解决方案在短期是很难起来的,有激励问题,也有信任问题,缺少了一个强行推动的催化剂,100个btc是激荡不了水花,1000个也是,但10000个,20000个btc进入defi开放式金融里就可能就能带出不一样的变化, 更多的借贷平台愿意接入(有了借贷流动性),交易所愿意接入(有了交易流动性),更多衍生型金融商品也因此有了流动性。

1万个btc的进入就能产生是7000万美金的抵押物资产,对比有btc总量2100个,defi开放式金融的抵押物有10倍或是100倍的增长都是可以期待的。

erc-20 btc的强行催化更有可能是交易所这样的巨头玩家来牵头,通过将交易所内一部分的btc资产用中心化托管方式发行,erc-20 btc就能正式进入defi市场内,比如国内的三大交易所,或是国外的coinbase或bitfinex。

巨头玩家这么做的好处

1. 作为erc-20资产的发行方,能创造出其交易对需求(defi的借款,存款,都会有需求),过往bitfinex交易所通过自己是usdt的发行商,拥有了其它交易所没有的流动性。

2. 加强自己的生态,比如交易所未来想发展自己的公有链,扶持自己的defi体系与稳定币,erc-20 btc作为一个资源可以吸引更多的defi项目在自己生态上建立。

(ps:币安的btcb是一个想加强自己生态的做法,但币安没有想明白的是币安链上还没有完整的defi生态,这个循环没有转起来)。

erc-20 btc一旦进入市场,顺带也会搅动btc借贷市场的格局

ps: 在中国中心化借贷平台还面临着合规的问题。

中心化借贷与defi开放式金融的合作模式,取决于双方各自的商业模式

1. dharma选择了compound(defi协议)作为底层,dharma团队专心于产品服务,做流量,未来也会通过法币渠道引导非币圈用户进行存贷,这样模式下compoud赚取了借款人万2.5的息差作为利润,dharma则是有流量后再去寻求变现模式。

2. 某交易所选择了lendf.me(defi协议)作为底层,交易所提供用户理财产品得到粘性,也赚取一部分息差,lendf.me团队的商业模式依托于借贷市场做大后,通过生态的平台币df赚钱,(在这里的合作中因为lendf.me协议不从借贷市场中赚钱,因此与中心化机构有更多的合作空间)。

未来defi协议将会逐渐下沉,各种中间层或是应用层将会浮现(图就不公开啦,私聊我们),中间层是让第三方接入defi协议有更多的自主调控性,应用层是针对用户需求打造产品。

其它可能的组合性

1. 交易所部分

btc或eth为抵押物的杠杆产品,可以通过质押用户btc或eth在去中心化的世界找到更便宜的资金源,而交易所赚中间的利息差,以火币为例杠杆交易的日息为0.098%,按小时计息,简单算一下一个月的借款成本大约是3%,而去中心化借贷协议lendf.me上一个月借款利息不到1%,中间是有空间的。(ps: 前提是交易所不虚增资产借给用户杠杆交易,而是真的提供用户真实资产,要不然交易所没有合作机会)

2. 中心化借贷公司

类似上面提到过的合作方式,新进入的中心化借贷公司可以与defi协议团队一起合作,做出好的产品去服务矿工,努力拉动资金端以及借款端需求,盈利方面中心化借贷公司依靠赚取息差,defi团队如lendf.me依靠借贷生态做大后token的价值,这样没有利益冲突的合作模式,双方还可以在bd资源上共享。

3. 去中心化钱包

作为流量入口,defi是钱包少数能够变现的渠道之一(除了游戏之外),通过在defi之上建立一个中间层,去中心化钱包可以在拥有流量后,通过提供用户更好服务并收取一定比例费用盈利,用户实际发生的借贷行为是在底层的defi协议。

上述提到的合作模式都是基于双方有足够了解后产生,compound团队也提到未来会协助交易所建立借贷系统,defi开放式金融的运作方式,产生利息方式,最终中心化机构如何包装产品,这之中有很多的可能性与创意。

最后看erc-20 btc带来的趋势。未来一段时间链上资产的竞争战场一定是中国,因为中国聚集了大多数的btc矿工。

谁能提供矿工

1. 更便宜的借款成本(通过defi协议);

2. 更好的服务(中心化团队服务);

3. 更高的信任(中心化或去中心化)。

那谁就有机会在下一次的借贷市场竞争中脱颖而出。

可以预见,在资本的自由流动下,借款将会越来越便宜,存款利息将会越来越低。

网上娱乐赌场